2019新banner

北中南三區河川社群平台座談會摘要彙整(一)

爭議項目:對於前瞻基礎水環境建設所列項目中,各地河川社群曾提出異議的項目。

民間建議:民間針對國家永續的水環境提出的建議工作,包含前瞻基礎水環境建設所列項目的延伸及非項目內容。

確認資訊:經過面對面溝通,確認彼此資訊上的認知。

下表為三區座談會彙整及分類,詳細內容請見各區會議紀錄,連結如下

中區(一):http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=153

中區(二):http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=157

北區:http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=159

南區:http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=152

 

分類

紀錄

爭議項目

防災備援水井

1.防災備援水井的設置是好政策,選址跟地點需要注意,水循環很快的地方,像是屏東礫石層,或是台東盆地間都是好地點。

2.針對自來水處或是台糖沿著公路有上百口水井,或里港十幾口井,可考慮重新恢復使用。一日十萬噸應該很容易達成,甚至超過。

3.台北自來水處現在在做72口防災水井,防災跟備援是不一樣,防災真的發生災害才會使用,取用的基本水量是不會影響地下水位。目前規劃的備援水井跟防災水井似乎不一樣,水利署在自來水井跟自來水公司的管網如何搭配,跟旱季如何做水調度。

伏流水

1.若說前瞻計畫夠前瞻,應該要開發伏流水,這才是進步思維的工程,而不是舊工程的延續。能不能把規劃聯通管可供應的80萬噸水經費,如果同理80萬噸緊急備用,用輻射井、伏流水來做,枯水期二峰圳可以出10萬噸的水,豐水期是25萬噸,不用淨水、加藥,即便颱風過後,依然是非常低跟乾淨,不像水庫的水濁度飆到十幾萬噸。

2.伏流水是否該開發?如何利用?過去我們開發不少輻射井,也有示範區。

3.如何把洪水變成水資源?地表逕流、地下水與伏流水的運用,要讓洪水資源化。像是大潮州地下水人工補注湖,讓洪水變成水資源,透過滯洪池增加地下水儲存量。

曾文南化聯通

1.曾文南化聯通管長度有20公里這麼長,而且還是在山區,是龐大的工程。過去在歷史上受到居民抗爭,因為經常爆管,甚至縣長也在抗議,台南也在抗議。

2.環評過還是個問題,現在有許多小型,更小風險、更乾淨的開發與保育需要更多資源投入。

3.曾文溪的清淤隧道,每年平均五萬噸,去年大颱風一次排了二十五萬噸的量,曾文水庫的淤沙量是三億多噸,現在花這麼多錢做這些清淤隧道,之後又要蓋水庫。這中間的評估,一直沒有看到水利署針對北、中、南、東的水開發計畫。

4.曾文南化水庫聯通管並不是越域引水,而是沿著台三線,試圖把曾南烏三個水庫合併成一個水庫使用。缺水問題是大家都關心的,那瑪夏部落的夥伴有提到如果聯通管工程未來可能跟那瑪夏跟桃源有關聯的話,聯通管工程可不可以供到部落,解決部落枯水期缺水問題。

5.水利署如何處理爆管問題?

水與安全

1.水資源的估算應該要更精準,不宜只從台灣整體面向切入,需分析北、中、南、東不同區域的缺水與需水量。台灣目前是人口減少,產業外移的趨勢,但未來需水量卻持續增加?產業項目中,以重工業耗水量較大,但未來產業升級後,用水量會增加嗎?

2.莫拉克來時,淤積40公尺高在隧道口,挖跟不挖都不對。做重大水工程應坐下來談南部缺水缺口是什麼?未來產業走向是什麼?有哪些水,嘉南大圳水利會是南部最大的水利會,大部分的水都是從那邊調配來的,應該先跟他們討論水要怎麼用,再不行再來討論要蓋什麼?

3.參加這個座談會跟十幾年前沒什麼變,十幾年前用的語言到今天還適用,水資源工程過度蓬勃。如果預算規模來看,前面的八百億與六百億不到這次的一半,過去水文跟水資源治理就是把水文搞死,山水土林應該是一體的,而非水資源的上游與水污染都不歸水利署管。

4.從2006年到2019年13年,水利署在治水工程的總經費高達2610億元,若再加上這次水與安全的預算,經費上達三千多億。要問水利署的問題是到底要到什麼時候才結束?

5.新竹東門城的護城河二十年前就有一次整治,去年有第二次整治,但整個河岸變成一個表演平台與噴水池,本來應該是河道。

6.最近竹東中興河道縣府有一些工程,馬政府時期風景小鎮的計畫,做河川整治,規劃案結案了,但都侷限在河岸上面與早期被蓋成停車場的開蓋。當時跟公所講,都說河岸的開蓋,但是河岸的景觀跟河底都是一樣。以往河川治理大家都說要開蓋,但卻不處理子母溝,也不想面對。除了開蓋也應該要掀底,但公部門的回應是預算或法規的限制上無法處理河底的部分。

水與環境

提到很多景觀工程變成裝飾工程,環境營造工程變成環境破壞工程,雖然有提到生態檢核機制,但是生態檢核不是萬靈丹。生態檢核只是評估在做工程之前,要如何把環境衝擊降到最低,只是前端避免環境破壞,但是環境營造計畫本身對生態有直接影響,那不是生態檢核能夠處理的。

石岡壩拆壩

1.強調要考慮拆壩。以壩體範圍為中心,上游淤積嚴重,一下雨則淹水下游岩盤裸露、峽谷化非常嚴重,受掏空影響的一系列工程因而無法驗收,重複施工。

2.取水要大壩是個嚴重的錯誤,在九二一地震之後,在大壩尚未復建前我們還是可以照樣取水。只要做一個斜堰,取水就可以解決。

3.不拆壩則下面有馬鞍壩後池堰可取代石岡壩,但因為後池堰是台電的,所以要看水利署怎麼跟台電配合、如何作調控?

4.石岡壩這個地方拆不拆壩也沒關係,有沒有可能像林邊溪奧豐圳,讓水能在河道就淨化沉澱,就沒必要做一堆工程

5.是不是能找學者專家就石岡壩拆壩的問題多作討論?

6.取伏流水的部分,不是用以取代,而是增加。水乾淨時用上面就好,水濁的話照樣取不到,而且大壩要拿開否則會出問題,然馬鞍壩後池堰的水,包括日月潭等是相對乾淨的,故不要與濁水混在一起,甚至用專管把水引過來。可以讓問題簡單很多

天花湖水庫

如果有關心石虎,能知道保育類物種棲息範圍目前只侷限在苗栗、台中、南投局部的淺山。水庫水一淹滿棲息地就不見了,水利署應特別考量。

集集攔河堰

中水局、四河局可評估集集南河堰拆壩的可行性,因為它所造成的問題是多樣性的。

鳥嘴潭

1.鳥嘴潭的部分,彰化有兩個區塊的淨水場,但都被反對,故是否能再做評估

2.鳥嘴潭計畫104-111年要完成,因為有兩個斷層帶經過,是否有危險性?要陸續推很多人工湖勢必需要淹沒掉許多良田,故會不會影響到糧食安全?烏溪乾旱時,揚塵會造成空氣汙染,該如何因應?生態保育的部分,因為有做生態調查,會如何處理生態問題?

3.烏溪鳥嘴潭事實上水量相當豐富,現在要徵238公頃是否有必要,因為有接到兩封匿名信說明只要10公頃就夠。

4.烏溪不像其他河川還有取水,水量夠,淨化後利用豐水期將淨水場的深水井打下去做補充,效果會更好且直接。

5.鳥嘴潭的水是要給南彰化用,但南彰化的地層下陷原因是濁水溪上方有地下水敏感補注區,上面集集的水無法補到濁水溪的地下水敏感補注區內,在地還是抽地下水,不會因為設了鳥嘴潭而不抽地下水。

6.彰化縣的地層下陷的原因是農民超抽地下水,還是工業超抽地下水?上一屆監察委員視察地層下陷時,曾經查到彰化工廠挖了大範圍的深水井,故根本問題是水源不夠農民灌溉。

再生水

1.媒體報導對於地下水有錯誤報導跟誤解。地下水是經過滲漏,流到地底下接著到海裡面去,補注區很快速地產生推壓流,速度非常快,有連通效應,但地下水流動快速要如何利用?剛剛有提到智慧水管理,地下水是三個月才公告一次,還要申請才有,使得地下水沒有有效利用。井水跟河水是相通的,但該如何聯合運用?

2.地下水是再生資源可以利用,地下水的儲量是開發,不是開採的概念 (對比於非再生資源),因為是可再生資源,所以他的單位是流量不是體積。

雙溪水庫

1.雙溪水庫是在丁子蘭溪蓋水庫,這個案子從民國85年就開始了,但在二階環評的審查意見就是擺明要做雙溪水庫。

2.有沒有替代方案?以下是雙溪跟貢寮的居民、NGOs與個人的建議,一是基隆地區漏水率「前瞻處理」,立刻增加30%的自來水水源。現在政府說轉投資水公司的意思是補貼,應該要立刻投資漏水率的修補,優先做,經費10億,壓縮在三年內。不應該用轉投資一詞,因為是用稅金補貼用水大戶,但錢應該用在刀口上,但不應該是放著漏水不管,而去開發水源。

3.雙溪村聚落十分集中,汙水也集中,雙溪與貢寮生活汙水優先處理,枯水期雙溪河水仍可使用,經費不超過10億元。翡翠水庫集水區內戶數才個位數的小聚落都有汙水處理設備,但是雙溪與貢寮不可以?

4.雙溪人口老年化,休耕、棄耕與廢耕現象,因此建議補助雙溪、牡丹與貢寮,讓廢耕水田、梯田的農民管理田埂,存水於地,而非儲水於庫。可存水量大於雙溪水庫。

5.水田與梯田的復育可以帶動地景、生態、觀光、微氣候、有機農業、青年回流,這樣是不是前瞻?而且一年只要花一億。

6.希望未來雙溪水庫的相關進度可以讓新北市的人參與。

前瞻基礎建設

1.前瞻基礎建設計畫就是刺激經濟方案,並不支持政府為了刺激經濟,去開發環境。並不是說水利署放在計劃裡面的東西是不對的,而是指放在特別法條,在這麼短的時間內要完成是不對的。

2.應先思考為什麼是用特別預算來做水環境建設?是否符合預算法對於動用特別預算的規範?預算法有提到國防重大危機、社會重大災害等前三個都是指天災人禍才框特別預算,但是現在政府延續陳水扁新十大建設五年五千億,陳水扁是用第四條國內有重大政治改變,但是是很取巧的,後來再延用到愛台十二建設就不適當。

3.民間團體是反對這個計畫。前瞻計劃就是水泥工程,水用工程角度是完全錯誤。集水區管理、生態環境維護才是水資源的根本。

4.我們希望可以系統性地解決,但是我們看起來佔了三分之一的前瞻計畫經費在水利部門,複製十幾年前地方分贓、政治人物要選票,真的是錢沾,反映派系龍頭要選票的需要。

5.公共投資是誰獲利?若是少數人或財團獲利就不建議放到計畫裡面。

6.前瞻計畫為什麼不編經費改善漏水,這才是前瞻。可以省掉好幾個水庫,但是沒有看到。水利署在討論治水,但地方在土地開發,蓋停車場等建設,這跟海綿城市的理念是搭不起來。若要讓前瞻計畫夠前瞻,應該是要取消野溪工程計畫,把攔沙壩打掉。

7.中央水利署跟地方的水利局是搭不起來的,因為地方的水利局是在搞三面光的,這跟水環境是搭不起來。過去你們就對水利局莫可奈何,因為水利局會說水質跟把水留下來不是水利局的事,地方水利局的工作是把水排出去,不用把水留下來。

民間建議

伏流水

1.水利署應向民眾說明伏流水為何?伏流水是地下水,還是地面水?建議應給予明確的界定與說明,減少民眾的疑慮,並可提升民眾的接受度。

2.伏流水可能較適合在枯豐期變化明顯的南部進行開發。未來在開發前,應該先做流量模擬評估,劃設重點開發區域。

3.伏流水在工法上可以有新概念或工法,或者是引進國外技術與經驗。

再生水

流域的廢水應拉回到汙水處理廠,做更多再生水的利用,然前瞻建設看不到再生水計畫以提升節水部分。應大量提高汙水處理廠,汙水再生比例要提高。

水與環境

1.特別條例應該做水環境監測,為了一時經濟刺激,剝奪環境資源是不對的,因為環境資源是生存的基礎,應該以最永續的方式使用。

2.流域綜合治理正在進行,現在又去做水環境治理,是否能把流綜特別條例能否停掉或者是合併到前瞻特別條例裡。

3.應優先進行水環境基礎建設的知識整合,水環境不是只有水利工程,還有景觀、生態與文化。

4.在水與環境的部分,應注意每一條河川的特性,不應投資過多經費營造水環境。水環境營造的其中一項關鍵在於水質改善,只要水質乾淨,自然生態系便能夠生長出來。

5.景觀跟棲地營造部分,大家可參考日本公益財團法人水岸研究所,有很多扎實研究,在安全度夠的情況下怎麼保育生態。

6.不要將河川旁邊蓋公園視為生命力恢復的情形

7.前瞻計畫中為了要做環境的亮點,是否人工化就會增加了,像是台中市府展現筏子溪在未來的營造模擬圖中,有很多的人工化尤其是水泥化。

8.希望各縣市有一個亮點作為未來的示範或學習標的,這個亮點有棲地營造的亮點。溪流整治不能只做一段,應該整體思考。

水與安全

1.水與安全的部分,提到如果六千多億一次到位,可以把台灣所有水患解決掉,有特別預算就是希望一次到位,但是能夠解決只能做17%,似乎不是一次到位。

2.簡報有提到會優先針對災情嚴重性或人口較多的地方優先投資治水工程,但水體不會因為防洪工程施作後就消失,有可能會導致其他地方變成淹水地區,故需做整體規劃考量。

3.區排都沒有再清淤,擔心一次大豪雨會造成溢堤,因為一直開發工程,砂量很大。

4.水利署沒有野放的概念,一直做建設

5.河川汙染問題如果能從源頭做河川汙染管控,自然原生物種就會回來。

6.目前整治過程中都只是淹水的部分,沒有重視下游紅樹林陸地化的問題,如果不再重視則未來可能花兩三倍的經費做改善。

7.水利署在生態調查部分是做很多的,只是沒有工具的轉換,參考性比較低,工程設計時比較不便使用,故指標化在水利署比較容易做到,因為資料都有。

8.提及生態區位的概念,也就是不管是環境、河道、產業、族群聚落,是跟流域息息相關的,像是濁水溪的流域文化跟筏子溪不同,未來在河川整治時希望能不只有單一系統,而能納入更多元的思維。

9.水利署所有公共工程的在施工時全程監測並上網

10.建議署裡面可以形成研究計畫做公開招標,如石岡壩要不要拆的複雜議題。

11.如果前瞻不做能不能處理汙水問題,如何把乾淨的水留在中上游,工業區不缺水,這個計畫該不該做?我帶了河川局去看了,覺得很好,但不知道預算在哪裡。

12.水與安全上,忽略了土的安全性,如土石流與崩塌的問題。雖然不是水利署的業務範圍,但畢竟要在經濟部做統合,也包含農委會。如石岡壩的問題,水利署、水保局等單位沒有考慮到土砂量平衡,造成許多問題,故希望橫向結構物要有通盤性的檢討

13.簡報提到遠離水患,安全移居,但環境一直不斷在變遷,水利署不一定真的有能力掌握,建議應該是讓民眾掌握最合適居住的地方。

14.今天提比較多河川整治、水庫跟水環境,但雨水儲留等議題我們也滿關心。近年可食地景變得很熱門,也都有雨水儲留的設備,可是頂樓有消防法規的要求。

15.高速公路或橋的排水都是直接排下來,但其實是可以變成儲水系統,可以變成儲水工具,透過管線曲折蒐集雨水,但仍要考量橋梁安全跟載度的問題。

現在談海綿台灣,但是有沒有可能有海綿屋頂,像是之前法規有要求公共設施要有1%設置公共藝術,保水儲水技術是不是也可以透過法規嵌入進去,減少推廣的困難度。

水與開發

1.在水與發展的部分,水利署希望可以增加常態供水一百萬噸,但是不是能夠把供水增加一百萬噸,改成省下一百萬噸,或者是增加供水五十萬噸,用水減少五十萬噸等不同水資源發展策略,省水建設也需要花錢來刺激發展。

2.以前新店新河川斷面300公尺,但現在50公尺不到,有很多水利設施把截取,河川自淨就沒有。以前新店溪有很多彎流,整條河川都有生機,因此建議應還地於河,以回復河岸生態系。

3.這次前瞻計畫是否有納入東港溪?若東港溪經過整治,可以解決南部地區許多問題,畜牧的問題、水量與水質的問題,管路連結到鳳山水庫是現成的,鳳山水庫可以提供更優質的水,不只是工業用水。

4.水與開發看起來注重在發展,是不是可以更多注重在水源的涵養與地下水的補助,如中央山脈的大花園等應強調水源涵養的狀態,這比開發更重要

5.簡報提到因為經濟發展,所以未來供水缺口有六十八萬噸。不過前水利署長楊偉甫曾說過我們應該從以需求定供給變成以供給定需求。

深層海水

1.在開發深層海水之前,應先推動基礎資料的調查與研究,掌握其物理與化學特性。

2.若能抽到深層海水可以用作水產養殖用水,因為比較有產值,機能性飲料在市場上不一定有競爭力。水產養殖技術比較好,通路就比較沒問題。

3.國內目前會布管失敗的原因是沒有透過科學方法進行,未來應該要多編經費,讓國際廠商建置。在國外可以布很粗的管線是因為有潛水艇操作,但台灣只有ROV潛下攝影機,但國內沒有這個技術,不應該硬做,應該要從長計議。做事情要科學方法,還要有一點運氣,應該要有科學方法,如果沒有科學方法那就是賭博。應該要編多一點經費,讓國際廠商來。

水庫集水區保育

1.水庫保育要處理聚落的污水,之前在阿公店水庫五個人工濕地整修,有的是滯洪用或汙水處理,原本都是要做硬工程,基層人員說可以做軟工程,利用淤泥用太空包疊一疊,只要不是在衝擊面上,就可以形成人工濕地護坡。後來,阿管處副處長也請顧問公司往這方向修改。

2.水資源真正急迫的問題是上游水資源保育與下游是水污染整治。然而,目前集水區內的管理有一大部分是縣政府的事情。可是許多事情都發生在集水區內,水利署應該積極管理。建議成立曾南烏水源特定區,由水利署統合事權,而非讓地方政府或政客亂搞。

3.因為集水區保育治理是大的題目,要有健康診斷,也就是「定期檢查→初步診斷→細部診斷→問題程度→對症下藥→定期回診」的流程

4.水與發展最重要的問題是水庫集水區的保育,但涵蓋的還有林務局、水保局等。

智慧水管理

1.智慧水管理可再加強,降低資本門比例,提升經常門比例,管理手段要增加。

2.在智慧水管理的部分,智慧化後一定會產生數據要怎麼處理?

3.關鍵仍在水分配。未來情境應該要讓大家參與智慧化過程。若是這樣就不會是單一組織,而是怎麼跟公民、跨部會的協調。公民能不能獲得數據做一些分析。水利署若願意整合單位,也有意願讓公民參與,那麼智慧水管理應以優先透過參與治理的方法模擬情境,剩下才交給系統規劃的廠商。