2019新banner

北中南三區河川社群平台座談會摘要彙整(二)

爭議項目:對於前瞻基礎水環境建設所列項目中,各地河川社群曾提出異議的項目。

民間建議:民間針對國家永續的水環境提出的建議工作,包含前瞻基礎水環境建設所列項目的延伸及非項目內容。

確認資訊:經過面對面溝通,確認彼此資訊上的認知。

下表為三區座談會彙整及分類,詳細內容請見各區會議紀錄,連結如下

中區(一):http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=153

中區(二):http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=157

北區:http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=159

南區:http://river.napcu.org.tw/?FID=5&CID=152

 

民間建議

前瞻基礎建設

1.簡報大多是延續過去的計畫,前瞻應該是要跟不同於過去的水利、水質與水資源開發,不同於過往的思維。如果九成一樣,包含過去的估水,還是照樣在過去反水庫的思維模式,到底能說服什麼人?如果是前瞻應該是要讓經費瘦身的水資源政策,因為水泥建設愈多,經費就會愈貴。

2.進一步檢視可以發現水環境計畫跟水與安全兩者之間是有衝突,前者是要回復生態,但後者是蓋水泥堤防,水提堤防做起來怎麼做棲地保育?若是預算瘦身,但是效能增加、節水增加,而且不用加藥,水是安全,水資源保育會省多少經費,保育地下水,就是前瞻。

3.目前前瞻計畫多是以工程手段為主,但仍希望可以有更多管理手段或法規手段。

4.前瞻是不是有更多機會還地於河,而不是水泥化。不是說過去做,現在就要繼續做下去,而是可能有其他新思維,像是更多滯洪等。

5.國發會提到滾動式檢討被許多人批評,就是我先做了一點,再看大家的反應,但是很多事情就已經被破壞掉。真正的機制應該先設定好,而不是邊走邊看

6.簡報裡有提到跨部會協調這是好的。無論大家同不同意前瞻,只要是上位思考就是前瞻,政府政策本來就是前瞻。

7.現實來看,目前高雄市政府在執行流綜計畫已經有工程拖延的情形,工程不需要再刺激,因為生產效能已經不足。若再透過特殊方案刺激生產,將使得資源更扭曲。

8.社區認養上,不一定能找到適合的團體,希望要有在地培力。

9.地方政府上有了錢、期程一下去就煞不了車,有沒有辦法在立法時強化民眾參與和滾動式修正等等的機制。

10.為甚麼灌排分離不在前瞻計畫裡面?

11.是否能在前瞻基礎建設中加但書,老問題就該撥一定的經費做調查、評估、研究。列出但書清單是不是可能的。

12.預算是政府要發公債做的,自己當時參與八年八百億時形成公務員的績效壓力,如果計畫不是那麼完美就切斷

13.日本在氣候變遷後,說明可以保護生命安全但財產不一定,故建議話不要講到太滿

14.該做的是把地方政府不當的建設踩剎車,辦展延。

15.只要有農地的人,是否可以補助農民使農田做水儲存區

16.流域的跨域溝通是重要的,建議署的部分能跳脫局處的本位主義,使多元性的觀點能被看到,生物多樣性也是一樣的道理。

17.揚塵議題上不讓水利署汙名化,空氣汙染不是只有水利單位的問題,而前瞻計畫的經費希望是能做到跨域的思考

18.老一輩的責任是文化的傳承,而水的遺產與文化有沒有在前瞻裡面?

19.定稿本370頁,雲林只有提到埔山水庫,但它不代表雲林需要的,前瞻計畫不該只是既有工程向上加分及建設

20.為國舉財的軟體、基礎調查、強化水環境教育、水資源監測系統、節水效益等如何在未來前瞻基礎建設計畫或整體水管理中訂定優先順序

21.希望未來前瞻基礎建設計畫裡面透過公私協力達到四個目標,希望可以制度化以前的經驗,民眾參與、資訊公開、生態優先、效益評核,若能在條文有一些文字,讓水利署化為具體的施行細則。

22.目前民間團體認為非工程手段,或者是水利署職責之外的事物應該也要放在計畫裡,優先考慮,這是一種共學也是一種診斷。即使民間團體對於前瞻基礎建設有一些疑慮,但大家透過這個計畫能有一些診斷跟掌握。

23.未來水資源的建設應該朝向社區水資源的供給,而不是大區域開發。像是前陣子社區停水的時候,就是用自流水井方洗衣服,因此要讓水資源區域化,因為國家介入愈多,成本愈高。

24.未來遇到相關永久屋的基地的時候,應與國土綜合調查結合,哪裡是適合當永久屋的基地,跟哪裡不適合必須要有基礎調查。

25.正反雙方前瞻截然不同,反映不同的思維模式,但仍是掌握資源者決定,NGO只能繼續狗吠火車,不斷提醒。

26.為了確保計畫品質,必須成立跨領域的專家輔導團。它的成員至少要包含工程、生態、景觀、都市計畫、流域文化、民眾參與這六個專業。這個團隊要負責審查各年度計畫、輔導不符合資格之計畫,還要定期公開各計畫之執行成效。

27.要建立跨機關整合平台。它分成中央和地方:中央設在行政院,負責協調中央機關;地方設在縣市首長或副首長辦公室,協調縣市內的各局處。

28.有了跨領域的專管團隊和整合平台,就可以落實手冊中所列的8項計畫審查的原則。

l以系統整合性計畫為優先,意思是我們一定要好好善用前瞻計畫的機會,來做以前在單獨部門做不到的事情。

l前瞻計畫的「前瞻」必須有個衡量的標準,在此我們給出定義:考量流域內越多數的人及物種越長久的生存,則越具有前瞻性。而這裡的「長久」至少是20年。

l既然是水與環境,計畫必須要以「生態復育」為當然目標,而且必須以系統復育為優先,物種復育為次,以河川營力重建為優先,形態為次。必要時必須重新檢討治理計畫,尋求「還地於河」的可能。

l計畫必須能透過具體的改善前及改善後調查,呈現對生態、生產、生活三方面的改善效益,而且完工後要追蹤調查二年。

l計畫應該包含後續維護管理的機制,而且維護管理應該盡可能結合社區資源,培育河川公民。

l規劃設計應該鼓勵跨領域團隊之創新作為,因此期程及經費要保有彈性,以因應跨領域團隊實驗新材料、新工法等創新作為之需求。

l計畫應該落實民眾參與,這點我們已經有了堅定的共識。

l如果地方政府提的計畫不符合前面這些條件,專管團隊要退件,堅持寧缺勿濫,但是也要輔導地方政府改善之後,重新提案。

29.建立督導機制。計畫成案後,評選/審查小組至少應涵蓋生態、景觀、地方文史、工程領域之專家,並依計畫性質分配佔比。實際的審查工作,可以由縣市的顧問團擔任,而中央成立的專家輔導團要隨時查看階段性的規劃設計成果,並且持續評估計畫整體效益,作為後續計畫審查的依據。

30.這套機制要落實的前提條件是預算不能趕著在期限內用完,而要保有彈性,今年沒用完的明年繼續用。我們希望水與環境的願景是前瞻而長遠的,這份理想必須跨越政黨輪替的時間尺度,而具有跨世代甚至跨世紀的格局。

31.新店溪周邊的圳道應該要把它放進去裡面前瞻計畫裡面,若能改善瑠公圳水質,營造成很好的水環境,老百姓會有感覺。新北市政府透過都市更新推動師,可以對外推廣,把瑠公圳變成綠帶,透過水環境改善,可以改變老百姓周邊的微氣候。

32.水利署應該要採取減法思維,新政府提出非核家園,所以要用天然氣,但是中油興建第三液化天然氣接收站會活埋藻礁區。若政府把突堤拆掉,桃園藻礁就會變成很大的藻礁群,拆掉就是減法的思維,能不能放到前瞻計畫裡面?

生態保育

1.台灣生態環境破壞歸咎於台灣的公部門,因為計畫愈多,破壞愈多。民間團體是為了要跟公部門合作,不是一昧對抗。荒野近年做了許多野溪的生態調查,這些研究成果也跟河川局和水保局溝通還算不錯,已經進入實際的狀態。可是資訊公開跟公民參與公部門還是做得不夠。

2.水利署在訂這件事情時,必須要白紙黑字寫下來,是不是能把生態置於最主要的原則之內。

3.審查機制的部分,若要生態保育發揮影響力,應該要讓具有生態環境背景的委員有一定的比例,讓生態保育有一定程度的代表,避免被稀釋。

4.我們不寄望公部門一步到位,也沒有說民間團體的話就一定要貫徹,但是互相溝通,訊息達到透明。希望指導原則可以更明確,讓地方政府單位可以在溝通時,塘塞民間團體的語言可以更少一點。

5.生態的概念與工程人員溝通無法清楚,建議水利署的編制上要有生態方面的專業,如筏子溪要訂生態指標,但沒有人聽得懂,故可以設智庫等做諮詢。

6.恢復河川生命力的部分要以原生生態作為標準

水價合理化

石化業中下游的企業,他們提到如果未來水價高於一度水15.4的話,發現廢水處理量的64%,若願意節水可使廢水處理量增加6.7%,若水價再提升,則提高的廢水處理量可再加25%,則後續的開發案是可以避免的。

水汙染

1.水質部分在彰化為例,北部大肚南部濁水,中間所有排水都沒有做水質監測,但附近是畜牧業、電鍍廠、農地污染等。前瞻計畫中連最基本的環境監測都沒有資料,故期待要有個水質監測站,只要有了監測數據要找出問題是容易的,它是民眾最需要的。不能只是大流域,小流域也要。

2.不能把水質監測當作是環保署的,要看做是你們自己水單位的業務

3.在水環境教育資源中是否有想到在地的教學所需要的資源與設備?應讓學校主動申請在校園內設置國家級的水質監測站。

4.要讓河川達到普通污染,但現在的標準大概就是中度汙染的程度。這才是前瞻的想法,應該要納入計畫。過去都是環保署做在水質監測,但環保署給的資料都是死的,指標都及格,但就是都看不到魚,應改用生態指標,而不是冷冰冰的數據。

5.或許大家會覺得污水下水道是改善水質的重要手段,但要改善目前臺灣的水質,污水下水道並不是最重要的工程。在郊區是可以用污水下水道解決污水,並改善水質,但在都市地區是雨水下水道未能有效管控,像是台北市與新北市的污水下水道完成率很高,但是淡水河的水質還是沒有獲得改善,是因為夜市的廢水排流沒有管制,為圖方便傾倒,會將污水直接排到雨水下水道。台中與高雄市政府近年透過截流的方式來水質改善,但並不是最好的處理方式。因此未來須避免水與環境變成裝飾工程,但是在大雨後或日常排水,造成水質與環境變得很髒。

6.全台水環境最大的問題是水汙染,灌排沒有分離,雨水跟汙水沒有分離,那些就會變成可用水,不需要截那麼多水,中央級單位需要考量。

7.從內水來講從上面到嘉義縣都沒有污染,到了嘉義市就開始有污染,那些水是給嘉義市農田用,都是用污水,九十四年做了很多模式告訴嘉義市怎麼做,但都不動。

8.政府應該要清楚知道有多少汙染河段,又能夠減少多少河段,這才是最真正的前瞻。

公私協力、民眾參與

1.水利署過去追求減少淹水面積,但若淹水一定會發生,那怎麼調適?像是東埔蚋溪的滯洪池。目前欠缺的是行動與工具,而公私協力能不能提供更多工具?

2.過去生態保育-資訊公開-民眾參與是惡性循環。未來應該朝向資訊主動公開,讓資訊透明,民眾信任公部門,並且參與合作,生態保育才有效。

3.資訊公開的法令與專網建立是算及格,但能不能讓資訊公開更進一步一點?

4.未來應推動生態檢核機制與公私協力共學,讓彼此有更多了解。

5.民眾參與的法令是有法令來做,要讓公務員習慣公民參與,把它當成日常的事情來做。

6.現在民眾會抗議是因為民眾不知道計畫,但要如何讓民眾對於政府施政有感?像是淡水河系整治後,若不是民眾受到環境教育,大部分的老百姓不太會去,因為他們也不知道。

其他

1.為什麼每個縣市不能有一個活水湖?要有這樣的環境應該不是太難的問題

2.去年新竹有停水一陣子,但當時自來水公司的停水公告是把區域跟時間公告分開來,連停水公告都寫不好。

3.過去都強調生命財產的安全,但是生命與財產不一樣是等同重要性。有些人可能是為了保護自己的私利,所以要政府保護,但這不一定公平。

確認資訊

水庫排砂設計

前瞻基礎建設計畫就有一些排沙的設計,像是曾文水庫的防淤隧道快要完工。

備援水井計畫

考量將屏東沿線台糖公司的既有水井納入備援水井計畫。備援水井是會跟自來水管網連結,平常不會使用備援水井。

水資源調配措施─跨區聯通

北部剛有個加壓站完工,石門跟翡翠可以全額互相支援。苗栗跟台中、彰化需要大甲大安聯通。南部則有高屏聯通管,但還是不夠。

計畫推動與環評先後順序

未來比較爭議性的水庫會在完成環評後才動工。

曾文越域引水計畫

水利署目前沒有要重啟曾文越域引水計畫

深層海水工程與技術

深層海水工程會做詳盡的調查,必要時會舉辦論證技術的會議。未來應讓台東大學有充分參與。

集水區保育的權責

集水區裡的森林管理、水質管理都不是水利署的權責,但現在水利署願意踏出第一步,像是南水局現在會主動檢舉,並且立案追蹤,地方政府也必須積極管理。未來會朝跨部會合作繼續努力,會帶到行政院反映。

東港溪的整治

東港溪的整治是水質改善,所以放在前瞻計畫的城鄉建設。

水污染於計畫中的規劃

水污染會邀請環保署與營建署一起處理,計畫經費也有編列預算給兩個單位

伏流水開發限制

伏流水是有砂礫石層的過濾有比較乾淨的水源,在颱風豪雨期間當作是備用水源,跟地表水有連動性。但仍須考量長期取用會造成下游與周邊地下水權的影響。

漏水率改善

自來水減漏自102年就已經核定計畫,要在十年就投入800億元進行改善。在105年底漏水率已經從24%降到16%,台水公司希望能夠把原訂目標提前兩年前完成。109年後行政院會再要求台水公司提出自來水減漏計劃。然而,因地方政府對於管線開挖有許多施工時間上的規範,所以台水公司很難加快進度推進。

大安大甲溪聯合運用輸水工程案

管線包括內埔圳供水設施的部分,我們在內部會加以考量

恢復河川生命力指標

恢復河川生命力以原生物種作為指標有點困難,但會嘗試努力,因為有許多河川的原生物種指標已經不見了。

水質監測系統

環保署本身有水質監測計畫在執行。水利署會跟相關部會談。

生態檢核機制

水利署會把生態檢核與落實列在指標裡,畢竟每個個案狀況不同,而在個案提出申請時,就會有諮詢的動作。

垃圾隨意掩埋

四、五河川局的河川地應該沒有容許掩埋垃圾了,會立刻報檢調單位查案。

雨水儲留系統

類似小型水撲滿的雨水儲留系統或許是水利署未來推動的方向,費用不大,但相當重要,也有防洪作用。

天花湖水庫與環評過程

計畫在水庫淹沒區中,水利署知道生態會改變,也就是溪流變湖泊,而在環評中有被李培芬老師要求在二階環評階段保留100多公頃的生態補償,讓被影響的生態拾回來。故此水庫的特色是對生態的破壞比較少,甚至有加成的作用,否則環評中許多老師也不會通過這個計畫。

鳥嘴潭計畫必要性

鳥嘴潭的目的與定位是遞補現在彰化的超抽狀況,故是以生態的目的去推動鳥嘴潭

灌排分離議題於計畫中的權責

灌排分離由農委會處理,不屬水利署權責

水環境教育

水資源工作推動過程就可做為水環境教育,不管是河川營造還是所有水資源工程,都應具備重視生態環境教育意涵的精神。

水資源利用社區化的限制─都市化

社區水資源利用很重要,但不是每個社區都有乾淨河川跟自流井。

雙溪區域淨水廠改善

水利署不會增加淨水廠,而是改善淨水廠

水規所水梯田範圍數據

水規所對雙溪水梯田面積的調查是約一百多公頃,但雙溪鄉誌是寫一千多公頃。

各種水資源開發之特色

水資源開發有不同特色,像是地下水有備援能力與儲備能力、再生水可以給工業,不能給民生使用,因此水資源開發與利用都要依照特色考量。

智慧水管理─水資源物流網IOT

水利署推動智慧水管理時,不會閉門造車,會跟科技部合作。像是數位建設裡面有提到水資源物聯網IOT概念,就是要讓資訊公開。

新竹節水的限制─頭前溪斷流

雖然新竹河川很小,但很多人要用水,以前常要大家停灌休耕,但就要花二十一億。若讓石門水庫供水壓力小點,讓翡翠水庫可支援板新地區,石門水庫就不用負擔那麼多,改去支援新竹。

前瞻計畫公共建設v.s.公共政策

水利署認為前瞻基礎建設計畫是公共建設,所以不會包含公共政策,所以是要看公共建設有沒有對應公共政策。

河川治理片段式的課題

過去河川治理在執行上很困難不做成片段式,將來在水環境改善計畫就會有整體性的概念。